La teoría de la evolución nació en Punta Alta

clic para ver más grande

LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN NACIÓ EN PUNTA ALTA
En 1832 Charles Darwin recorrió zonas del distrito de Coronel Rosales donde obtuvo fósiles de suma importancia para el desarrollo de su pensamiento evolucionista.

Este 12 de febrero se cumplen 200 años del nacimiento de Charles Darwin, quién sentó las bases de la teoría moderna sobre la evolución de las especies con su concepto del desarrollo de todas las formas de vida a través del lento proceso de la selección natural.
En diálogo con "Familia Cooperativa", la paleontóloga y geóloga Teresa Manera de Bianco se refiere a la incidencia que tuvo Punta alta en el pensamiento del científico británico durante su viaje alrtededor del mundo entre el 27 de diciembre de 1831 y el 2 de octubre de 1836 a bordo del bergantín "Beagle".
- ¿Podría decirse que la teoría de la evolución nació en Punta Alta?
- Según Richard Keynes, bisnieto e historiador de Darwin, el 22 de septiembre debería ser un día festivo para la Biología, pues precisamente en esa fecha, en 1832, Darwin descubrió fósiles en Punta Alta y dicho hallazgo constituyó la primera de una serie de evidencias que lo llevarían más tarde a formular su teoría de la evolución por la selección natural.
-¿Él ya tenía esas ideas rondando en su cabeza y las constató acá o surgieron al ver determinados restos paleontológicos?
- Darwin tenía una amplia formación sobre ciencias naturales y estaba bien informado sobre las teorías y trabajos científicos de la época, pero la aceptación de la idea de evolución se fue generando a lo largo de su viaje en el Beagle, especialmente a partir de sus observaciones tanto sobre los fósiles como sobre los representantes de la fauna actual de América del Sur.
-¿Hasta qué punto los hallazgos logrados en esta zona sustentaron su teoría?
- Los fósiles encontrados en cercanías de Punta Alta fueron muy importantes en el desarrolo de su teoría. Según Niles Eldredge, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Nueva York y estudioso de la evolución, la información aportada por estos hallazgos fue tan relevante para Darwin como la que obtuvo de la observación de la fauna actual de las Islas Galápagos.
- ¿Qué puede decir de la estadía de Darwin en la zxona, más específicamente en Bahía Blanca, Punta Alta y Monte hermoso?
- Darwin estuvo en nuestro medio alrededor de dos meses repartidos entre 1832 y 1833. Durante 1832 recorrió principalmente el área correspondiente al Partido de Coronel Rosales, donde además del yacimiento de Punta Alta descubrió el de la barranca Monte Hermoso (que no se debe confundir con el balneario Monte hermoso). De allí también recogió fosiles de suma importancia para el desarrollo de su pensamiento evolucionista. Durante el año 1833 estuvo la mayor parte del tiempo en Bahía Blanca. Tanto en una como en otra oportunidad realizó numerosas observaciones sobre especies de la fauna actual, destacándose las realizadas a la yarará, el hornero y principalmente al ñandú, que también utilizó en posteriores razonamientos.
- ¿Qué se hace para preservar los sitios que recorrió Darwin?
- La barranca de Punta Alta, donde se encontró los primeros fósiles, desapareción con la construcción de la Base Naval de Puerto Belgrano. La barranca de Monte Hermoso ("Las Rocas"), ubicada entre Pehuen Có y Baterías, está prácticamente igual a cuando la visitó Darwin. Este lugar, al decir del doctor Eldrege, es el "Galápagos de los fósiles" y merecería ser declarado, patrimonio de la humanidad.

(transcripción de una nota publicada por la revista de distribución gratuita "Familia Cooperativa" edición #279 febrero 2009)

6 comentarios:

Anónimo dijo...
on

Bueno, seamos lógicos, Darwin no fue mas que un mero copista de lo que ya se sabía: Aristóteles, Lamark, Owen, su mismísimo abuelo (Erasmus), Robertson,.. todos ellos hablaron de evolucion, para no mencionar a los Presocráticos (Empédocles, Parménides, Heráclito -el oscuro-) todos ellos hablaron de evolución. Darwin conocía de su existencia, lo único que hizo éste buen señor es intentar decifrar como se producía (Cosa que los de Selección Natural y Mutación no queda muy claro).
O sea, Punta Alta fue la cuna del gran fraude, de un gran simulador, que tuvo el suficiente dinero como para hacerse escuchar, se lo llama Charles A. Darwin (Carlos Alberto, lara los íntimos), pero no el creador de nada, no se puede crear lo que ya existe.

Anónimo dijo...
on

LOs científicos ven en Darwin un grande, habría que consultar a historiadores, son solo ellos los que manejan las fuentes originales, a la Argentina les hace mucho mal los Jacques Cousteau. Si sos Paleontólogo dedicante a limpiar huesos viejos no a opinar sobre historia.

una puntaltense dijo...
on

Anónimo 1: Hasta donde puedo entender en el artículo nadie dice que Darwin haya "creado" nada; sólo que su propia y particular forma de explicar la evolución de las especies y sobre todo el mecanismo por el cuál se producía, aparentemente empezó a germinarse en su mente a partir de hallazgos paleontólogicos que ocurrieron en la zona.

Para entender mejor los conceptos de selección natural y de mutación te recomiendo que leas primero algo sobre ambiente, relaciones inter e intraespecíficas, genética y poblaciones. Algo de estadística tampoco vendría nada mal.

Probablemente la posición social y económica de la familia Darwin en Inglaterra hayan influido en la publicación y en la posterior discusión del tema. Nada muy diferente de lo que ocurre en la actualidad, los grupos científicos que estan "sponsoreados" y tienen acceso a fondos económicos abundantes son los que mayores probabilidades tienen de concretar trabajos científicos que trasciendan. Alfred Wallace llegó a las mismas conclusiones que él en aproximadamente la misma época, pero sólo recientemente su obra es difundida en publicaciones de divulgación científica; aunque en ámbitos académicos la Teoría de la Evolución se nombra como de Darwin-Wallace desde hace muchos años.

Anónimo 2: Los científicos ven a Darwin como un metódico que fue capaz de poner sus conclusiones en términos claros y avalados por fundamentos empíricos. Y los científicos en muchos casos también manejan las fuentes históricas. Por algo hay un dicho que reza: "no podemos leer las conclusiones del pasado con los anteojos del presente", esto es debemos situarnos en el contexto histórico de cada trabajo científico.

No entiendo la relación entre la Argentina y Cousteau. Si pudieras argumentar un poco más ese punto, me encantaría leerte.

Por último, no soy paleontóloga. Pero aunque lo fuera, no creo que eso sea un impedimento a la hora de opinar de historia. Después de todo los conocimientos no están compartimentalizados ni estancos.

Según yo lo veo la multidiciplinariedad es lo que nos define en primera instancia como seres humanos. Si bien cada uno suele tener un área en la que se especializa, no impide esto que tengamos derecho a expresar nuestro pensamiento sobre diversas materias.


Dicho todo esto, les agradezco a los dos anónimos por pasar y detenerse el tiempo suficiente como para leer y escribir una réplica al artículo. Cuando gusten serán bienvenidos, aunque estaría bueno que dejaran de ser anónimos.

Héctor Corvalán dijo...
on

¡Qué gran sorpresa! Yo nací y viví allí mis primeros tres años de vida. Incluso recuerdo haber ido a una playa con mi padre y mi hermana mayor. Pensar que Sir Darwin estuvo por ahí!!! Y se le ocurrieron geniales ideas!!! Que sea Patrimonio Histórico ya!!!

Muchos saludos de Héctor

Anónimo dijo...
on

Creo que lo que dice anonimo 1 y 2 no esta tan desacertado, esa doctora, yo la conozco muy bien, y da su opinión de historia,..., pero ella ¿es historiadora?, DA CURSOS SOBRE DARWIN ¿ELLA QUE SABE DE ESE COPIÓN?.
Creo que la comparación con Cousteau es que los argentinos nos creemos que sabemos todo y de todo (como esa doctora, que ademas es museóloga, según leí también). Por otra parte, ¿vos leíste la autobiografía e Darwin? él da a entender que Lamark no estaba equivocado,..., ¿vaya no?, esto se les escapa a "Los Paleontruchologos". Ah!! y también Azara, Azara estuvo en América 60 años antes que él y explico la misma teoría!!!, creo que acá la estadística, la biogeografía y genética de poblaciones no tiene mucho que ver con la realidad de éste copista!

Carlos Enrique Cartolano dijo...
on

Falta que invites a mi blog sobre Punta Alta en la red: http://diasporasur.wordpress.com

el que busca, encuentra